一 审：撤销原认定书，重新认定工伤

　　一审法院认为，陈林是在接受单位领导指派陪客户吃饭的岗位上，因饮酒而导致心源性猝死，可视为在工作时间和岗位上病发，根据《工伤保险条例》，陈林的死亡应视为工伤。

　　一审法院遂作出判决，撤销佛山市劳动和社会保障局作出的《工伤认定书》，并限定其在法定期限内重新作出具体行政行为。

　　被告不服一审法院判决，提出上诉。

二审：撤销一审判决，维持原认定书

　　二审法院审理后认为，陈林陪客户吃饭不属于正常的工作范畴，且因醉酒死亡的不能认定为工伤。

　　由此，二审法院作出判决，撤销一审法院对《工伤认定书》的撤销判决，维持原佛山市劳动和社会保障局作出的《工伤认定书》。

谈工伤：因公陪酒死于非命得不偿失

　　工作时间在工作地点因工作原因受伤的属工伤。本案中的陈林因经理指派陪客户喝酒，是为工作原因；在履行工作职责期间病发，当属于工作时间；病发的地点虽不在公司，但由于喝酒行为属于领导安排的办公行为，因此，喝酒的地方可视为工作场所的合理延伸。

　　所以，按照这些标准，陈林属于工伤本无可非议。

　　但是，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工虽符合工伤认定标准，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：

　　1、故意犯罪的；

　　2、醉酒或者吸毒的；

　　3、自残或者自杀的。由此可见，法律早已规定，陪酒身亡，即使是工作原因都不能认定为工伤。